▪ ESA mener at saken gir EFTA-domstolen en viktig mulighet til å gi en rådgivende uttalelse om tolkningen av grunnleggende prinsipper i EØS-miljøretten.

«Vann er essensielt for livet på jorden, og dets beskyttelse og gode forvaltning er avgjørende for menneskers helse og velstand. EFTA-overvåkningsorganet (ESA) ønsker derfor denne muligheten for EFTA-domstolen til å klargjøre kravene i EØS-retten på dette området velkommen», står det i ESAs uttalelse av 16. juli 2024.

▪ Både ESA og EU-kommisjonen støtter miljøorganisasjonene i at vanndirektivet fordrer at fordelene ved gruveprosjektet må veies opp mot ulempene for naturen i en såkalt balansetest. Staten på sin side bestrider dette.

▪ Miljøorganisasjonene mener videre at det kreves særlig tungtveiende grunner som signifikant oppveier ulempene, i dette tilfellet forurensning av Førdefjorden. På dette punktet er ESA enig, mens EU-kommisjonen mener at det ikke er krav om slik kvalifisert interesseovervekt.

▪ Begge organer støtter miljøorganisasjonenes påstand om at unntaksreglene i vanndirektivet må tolkes strengt og at føre-var-prinsippet bør tas i betraktning i tolkningen av direktivet.  

▪ Sentralt i statens begrunnelse er de fremtidige inntektene som gruvevirksomheten vil skape. Staten mener at dette samsvarer med vanndirektivets krav til overordnede samfunnshensyn. Her er både ESA og EU-kommisjonen uenige. De støtter miljøorganisasjonenes påstand om at hverken hensynet til privat fortjeneste, skatteinntekter eller arbeidsplasser generelt faller inn under vanndirektivets krav.

«Ellers (…) kunne enhver lønnsom virksomhet bli klassifisert som å være i overordnet samfunnsinteresse, noe som alvorlig ville undergrave vanndirektivet. De interessene som rettferdiggjør et unntak må derfor, ifølge ESA, være direkte fordelaktige for offentligheten», skriver ESA i sin uttalelse.

Likevel påpeker de to organene at sysselsetting under helt spesielle omstendigheter kan betraktes som en overordnet samfunnsinteresse. Her nevner ESA regional fattigdom og vedvarende høy arbeidsledighet, og EU-kommisjonen oppgir sikring av sysselsetting og bosetting i områder med befolkningsnedgang, forutsatt at dette går utover et enkelt ønske om å skape eller øke sysselsetting.

▪ Selv om det ikke står nevnt i noen av tillatelsene til gruvedrift med dumping i Førdefjorden, har staten i ettertid oppgitt tilgangen til såkalt kritiske råmaterialer som en overordnet samfunnsinteresse. Men hverken ESA eller EU-kommisjonen er enige i at dette alene er nok til å forsvare unntak fra vannforskriftens forbud mot forurensning av vannressurser. «Betraktningene angående den globale forsyningen av rutil, synes ikke å være relevante for vurderingen», skriver EU-kommisjonen i sin uttalelse av 19. juli.

ESA påpeker på sin side at forholdene som utgjør eventuelle overordnede samfunnshensyn må legges frem i den relevante planen før beslutningstakingen. «Begrunnelser for unntak fra artikkel 4(1) i vanndirektivet kan ikke gjøres i etterkant», står det i ESAs uttalelse.

Både EU-kommisjonen og ESA understreker at selv om tilgang til kritiske råmaterialer kan anses som en viktig offentlig interesse, er det ikke tilstrekkelig alene for å påberope seg unntak etter artikkel 4 i vanndirektivet.

• Uttalelse fra EU-kommisjonen til EFTA-domstolen
• Uttalelse fra ESA til EFTA-domstolen

Hva er ESA?
▪ Institusjon innenfor EFTA, Det europeiske frihandelsforbund.
▪ Overvåker at EFTA-landene Island, Liechtenstein og Norge etterlever sine forpliktelser i EØS-avtalen.
▪ Skal sikre at nasjonale lover er i samsvar med EØS-regelverket og at landene følger dem.
▪ Kan gripe inn ved brudd og bringe saker inn for EFTA-domstolen.
Kilde: ESA

Hva er EU-kommisjonen?
▪ Styringsorgan i EU som består av kommissærer fra hvert EU-land, ledet av en president.
▪ Foreslår lover, håndhever EUs lovgivning, administrerer EUs politikk og budsjett og representerer EU internasjonalt.
▪  Skal sikre at medlemslandene overholder EU-lovene.
Kilde: EU-kommisjonen